वामपंथ और ब्राह्मणों को जोड़ती राजनैतिक गर्भनाल

हाल ही में, स्कूल ऑफ आर्ट्स एंड एस्थेटिक्स के पीएचडी छात्र धनंजय ने जेएनयूएसयू चुनाव में अध्यक्ष पद जीता। बत्ती लाल बैरवा के बाद धनंजय पहले दलित जेएनयूएसयू अध्यक्ष हैं, जिन्होंने 1996 में जीत हासिल की थी। यह हमें स्वाभाविक रूप से आश्चर्यचकित करता है कि समग्रता के नारों से गूंजने वाले जेएनयू के वामपंथी गढ़ में, छात्र संघ में प्रमुख पद को हाशिये पर रहने वाले समुदायों से दूर क्यों रखा गया और अखिल-भारतीय स्तर पर वामपंथी नेतृत्व पर ब्राह्मणों का वर्चस्व क्यों बना रहा है? 

 भारतीय वामपंथ में ब्राह्मण आधिपत्य

भारतीय वामपंथी राजनीति में ब्राह्मण आधिपत्य को उजागर करने के लिए हमें वामपंथ के नेतृत्व, इतिहास और विचारधारा में थोड़ा गहराई से झांकने की जरूरत है। 

1944 में लिखे गए एक लेख में, यह देखते हुए कि भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी पर ब्राह्मणों का वर्चस्व था, ईवीआर पेरियार ने तर्क दिया कि जब तक जाति मौजूद है, किसी भी प्रकार का साम्यवाद केवल ब्राह्मणों को लाभ पहुंचाएगा, क्योंकि आर्थिक स्थिति में मात्र बदलाव जरूरी नहीं होगा। (2009: 1646)

पेरियार की भविष्यवाणी और अधिक स्पष्ट हो जाती है क्योंकि हम दशकों से राष्ट्रीय स्तर पर कम्युनिस्ट धारा में ब्राह्मण नेताओं की सूची देखते हैं। एम.एन.रॉय, पी.सी. जोशी, डांगे, बी.टी.रानादिवे, एबी वर्धन, दीपांकर भट्टाचार्य, ई.एम.एस.नंबूदरीपाद, डी.वी.राव, चारु मजूमदार, विनोद मिश्रा, सीताराम येचुरी और सूची बहुत लंबी होगी। इन सभी नेताओं को प्रगतिशील बयानबाजी के पीछे अपने व्यक्तिगत जातिगत विशेषाधिकारों को बचाते हुए सामंतवाद की आलोचना करने वाले महान बौद्धिक नेताओं के रूप में पेश किया गया है। 

अभिषेक बनर्जी द्वारा संकलित एक लेख⁶ में ब्राह्मण वर्चस्व वाले वामपंथी विमर्श का सारांश इस प्रकार दर्ज है: "एक राष्ट्र के रूप में हमने कम्युनिस्टों को सामाजिक न्याय के इर्द-गिर्द अकादमिक चर्चा पर इतना कब्ज़ा करने की अनुमति कैसे दी? अंबेडकर का दिखावा करने और क्रांतिकारी जाति-विरोधी नारे लिखने में अग्रणी भूमिका निभाकर, कम्युनिस्ट अपने आचरण संबंधी वास्तविक सवालों को सामने लाने में नाकामयाब रहे हैं। योग्यता की परवाह किए बिना उच्च जाति के नेताओं को प्रभारी बनाना, गैर-निर्वाचित नेताओं को जन नेताओं के ऊपर रखना बेहतर राजनीतिक संगठन का चरित्र नहीं है, बल्कि अलोकतांत्रिक चरित्र का परिचायक है।"

कम्युनिस्ट नेतृत्व मुख्य रूप से अपने मानक वंशानुगत विशेषाधिकारों के साथ उच्च ब्राह्मण जाति से आया है। कांचा इलैया ने पोलितब्यूरो पर दशकों से ब्राह्मण प्रभुत्व होने पर कई लेख लिखे हैं। प्रोफेसर इलैया ने बार-बार लिखित और मौखिक रूप से कहा है कि, जबकि साम्यवाद या मार्क्सवाद निचली जातियों का एक संभावित शक्तिशाली हथियार है, यह ब्राह्मण कम्युनिस्टों के हाथों में कुंद हो गया है।⁵

केरल में वामपंथ के गढ़ की बात करें तो, ईएमएस नंबूदरीपाद, एक ब्राह्मण, लगातार 'पिछड़े' नेताओं की तुलना में 'उच्च जाति' के नेताओं को बढ़ावा देने के लिए निशाने पर थे, इस तथ्य के बावजूद कि यहां पिछड़ों ने ही मार्क्सवादियों का बहुमत आधार बनाया था। दिलचस्प बात यह है कि उन्हें 1987 के चुनाव के बाद केरल के भावी मुख्यमंत्री के रूप में सीपीएम की दिग्गज 'पिछड़ी' जाति की नेता केआर गौरी अम्मा की पसंद पर वीटो करने के लिए जाना जाता है; इसके बजाय, उन्होंने इस पद के लिए एक 'उच्च जाति' नेता ईके नयनार का समर्थन किया।

नंबूदरीपाद केरल के साम्यवादी आदि शंकराचार्य बन गए हैं क्योंकि उनकी 'गैर-मौलिक' पुस्तकें हर गाँव के छोटे से छोटे पुस्तकालय में मौजूद हैं। शूद्र जाति के अन्य नेताओं की तो बात ही छोड़ दें, यहां तक कि केरल के नायरों ने भी साम्यवाद पर नंबूदीरीपद के सैद्धांतिक अधिकार का कभी विरोध नहीं किया। एस.ए. डांगे ने वेदों में समाजवाद की खोज करते हुए पुस्तक लिखी और देश के किसी भी शूद्र नेता ने उन्हें चुनौती तक नहीं दी।

द्वंद्वात्मक रूप से भारतीय ब्राह्मण, भूमि, प्रकृति और श्रम के बीच संबंधों को समझे बिना हमेशा उत्पादन से बाहर रहे हैं, वे हर क्रांति को विफल करने के लिए बाध्य हैं। जबकि यह संबंध और समीकरण एक शूद्र/दलित समझ सकता है। यही कारण है कि ब्राह्मण बुद्धिजीवियों के नेतृत्व वाली साम्यवादी धाराएँ भारत में कोई क्रांति लाने में विफल रहीं।¹

वास्तव में, 1964 के सीपीएम पोलित ब्यूरो में, जिस वर्ष इसका गठन हुआ था, केवल उच्च वर्ग के हिंदू नेता शामिल थे - जिनमें हरकिशन सिंह सुरजीत, एक सिख, एकमात्र अपवाद थे। 1947 के बाद से किसी भी दलित को पोलित ब्यूरो में भर्ती नहीं किया गया है। 

डॉ• बी.आर. अम्बेडकर ने Annihilation of Caste, अध्याय -21 में उद्धृत किया:

“मेरे निर्णय में, धर्मनिरपेक्ष ब्राह्मणों और पुरोहित ब्राह्मणों के बीच अंतर करना बेकार है। दोनों सगे-संबंधी हैं. वे एक ही शरीर की दो भुजाएँ हैं, और एक दूसरे के अस्तित्व के लिए लड़ने के लिए बाध्य है।”

यहां कम्युनिस्ट पार्टियों के ब्राह्मण नेताओं की एक और विस्तृत सूची दी गई है²:

https://kapildevaggarwal.blogspot.com/2017/01/communismbrahminsuperrmacist.html?m=1

ब्राह्मण वाम और उत्पीड़ितों के लिए जातीय विशेषाधिकार वालों की गपबाज़ी 

अब ब्राह्मण आधिपत्य को पोषित करने वाली वामपंथी राजनीति पर वापस आते हुए, हम एक शब्द 'ब्राह्मण वाम' (Brahmin Left) देखते हैं, जो अर्थशास्त्री थॉमस पिकेटी और उनके सहयोगियों द्वारा गढ़ा गया था, जो उन पश्चिमी वाम दलों को चिह्नित करने के लिए था, जो तेजी से श्रमिक वर्ग के मतदाताओं से वंचित हो रहे थे और जिनमें उच्च शिक्षित मतदाताओं और अभिजात वर्ग का प्रभुत्व बढ़ रहा था। ब्राह्मण वामपंथ कई दशकों में विकसित हुआ है और इसमें निश्चित रूप से आज की डेमोक्रेटिक पार्टी (USA) भी शामिल है। 

इस शब्द की उत्पत्ति इस बात को दोहराती है कि वामपंथी विचार, श्रमिक वर्ग के हित की वकालत तो करते हैं, लेकिन समाज के उन विशिष्ट विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों (ब्राह्मणों) द्वारा निर्मित होते हैं जो स्वयं श्रम की चुनौतियों से अछूते रहे हैं, इसलिए उनके सिद्धांत उस जनता से कटे हुए हैं जिसे वे आंदोलित और संगठित करने का दावा करते हैं। इसे निम्नलिखित उदाहरण से स्पष्ट किया जा सकता है:-

1921-22 की अवधि को बंबई में ट्रेड यूनियन आंदोलन की शुरुआत के रूप में वर्णित किया जा सकता है। 1920 के दशक के बाद, बॉम्बे कपड़ा उद्योग में कम्युनिस्टों की वृद्धि के साथ, सत्यशोधक समाज और गैर-ब्राह्मण आंदोलन मुंबई के राजनीतिक विमर्श से गायब हो गए। मराठा समुदाय के नेता कांग्रेस पार्टी में शामिल हुए। कांग्रेस और कम्युनिस्टों के बीच, उन्होंने गांधी के नेतृत्व में गैर-ब्राह्मण आंदोलन के प्रतिनिधि के रूप में कांग्रेस को चुना। यद्यपि कम्युनिस्टों पर ब्राह्मण नेताओं का प्रभुत्व था, फिर भी उन्हें जाति और धर्म से परे कार्यकर्ताओं के बीच लोकप्रिय समर्थन मिला। मुंबई के श्रमिक आंदोलन में ब्राह्मण प्रभुत्व का मुकाबला करने के लिए, कांग्रेस के भीतर मराठा नेताओं ने 1930 और 1940 के दशक में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।³

वास्तव में, जाने-माने दलित अधिकार कार्यकर्ता सूरज येंगड़े इसे और अधिक स्पष्ट रूप से समझाते हैं। वह कहते हैं, "भारतीय वामपंथ ब्राह्मण-सवर्ण शिक्षित अभिजात वर्ग का एक क्लब है, जो [श्रम] शोषण के कुछ पश्चिमी सिद्धांतों का अध्ययन करने के बाद भारतीय परिवेश में उसी भाषा का अनुकरण करना जारी रखता है। भारत में उत्पीड़ित जनता दक्षिणपंथी भय फैलाने वाले ब्राह्मणवादी फासीवादियों से जितनी थकी हुई है, उतनी ही वे खतरनाक वामपंथी-ब्राह्मणवाद की भी आलोचना करती है।''⁴

पेरियार ने अपने निम्नलिखित भाषण⁷ में वामपंथी ब्राह्मणवाद के दोगलेपन के बारे में ज़ोरशोर से कहते हैं: "इस देश की कम्युनिस्ट या सोशलिस्ट पार्टी का प्रमुख कौन है? केवल ब्राह्मण ही साम्यवाद या समाजवाद की बात करते हैं। वे हमें साम्यवाद सिखाने वाले कौन होते हैं? हम कैसे विश्वास कर सकते हैं कि जिस साम्यवाद का वे प्रचार करते हैं वह हमारे जीवन में भेदभाव को बदल देगा?"

अंबेडकर ने भारत में कम्युनिस्ट आंदोलनों का गहराई से अध्ययन किया और उनकी कई कमजोरियों को उजागर किया, कम से कम इसके ब्राह्मणवादी नियंत्रण को भी उजागर किया। उन्होंने इस बात पर अफसोस जताया कि सोवियत सामाजिक गणराज्य संघ ने ब्राह्मणों को क्रांतिकारी राजनीति सौंपकर एक बड़ी गलती की। अम्बेडकर के लिए, ब्राह्मण कभी भी सच्चे कम्युनिस्ट नहीं हो सकते।⁸

दरअसल, 25 दिसंबर 1927 को महाड सत्याग्रह में अध्यक्षीय भाषण में अंबेडकर ने ब्राह्मण नेतृत्व पर अविश्वास व्यक्त किया और इसके खिलाफ गरजे। उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा, "ब्राह्मणों में जापान के समुराई जैसी देशभक्ति नहीं है। यह आशा करना बेकार है कि वे समानता पर आधारित राष्ट्रीय एकता की खातिर, समुराई वर्ग की तरह अपने विशेषाधिकारों का त्याग करेंगे।"

यद्यपि दलित बहुजन विद्वान समय-समय पर ब्राह्मणों और वामपंथ को जोड़ती हुई राजनैतिक गर्भनाल पर सवाल उठाते हैं मगर वामपंथी बेशर्मी से अपने स्थापित ब्राह्मणवाद का बचाव इस तरह के अस्वीकरणों को जारी करके करते हैं, ''हम ब्राह्मणवाद के खिलाफ हैं, लेकिन ब्राह्मणों के नहीं।'' जब धर्मनिरपेक्ष-प्रगतिशील राजनीति यह मांग करती है कि दलित-बहुजन ब्राह्मणवाद की आलोचना करें, लेकिन ब्राह्मणों की नहीं, तो ऐसी दुधारी अपेक्षा कितनी वैध होगी?

जाति उन्मूलन के लिए वामपंथियों की बयानबाजी जितनी जोरदार है, अगर उतनी ही शिद्दत से कम्युनिस्ट वास्तव में दलित समर्थक होते, तो वे बिहार के 'लिटिल मॉस्को', बेगुसराय में बेगमपुरा का एक प्रोटोटाइप स्थापित कर सकते थे। लेकिन उन्होंने 2019 चुनाव में जातिगत समीकरणों का फायदा उठाने के लिए भूमिहार उम्मीदवार कन्हैया को उसके गृह क्षेत्र से ही चुनाव लड़ाने का फैसला किया ताकि जाति का दोहन भी हो सके।⁹

प्रतिशोध की राजनीति और वाम पोषित ब्राह्मण वर्चस्व

वामपंथ के एक अन्य राजनीतिक पैटर्न में, हम देखते हैं कि राजस्थान और हिमाचल के प्रजा मंडल आंदोलन का नेतृत्व ब्राह्मण बौद्धिक वर्ग ने किया था, जो पहले राजपूत रियासतों में बतौर दरबारी सेवा किया करते थे। लेकिन वामपंथी विचारधारा और लोकतंत्र समर्थक मॉडल की आड़ में, इन प्रजा मंडल नेताओं ने ब्राह्मणवादी राजनीतिक आधिपत्य हासिल करने के लिए राजपूत अभिजात वर्ग को विशेष रूप से निशाना बनाया। 

यह पैटर्न हाल ही में नेपाल में भी दोहराया गया, जहां नेपाल में ब्राह्मणों के नेतृत्व में माओवादियों ने पूरे देश को गृहयुद्ध जैसी स्थिति में डालकर राजपूत अभिजात वर्ग को उखाड़ फेंकने की कोशिश की। हालाँकि नेपाल में राजशाही को उखाड़कर माओवादी शासन स्थापित करने के बाद, वामपंथी माओवादी नेता अपने नास्तिक मॉडल के विपरीत, ब्राह्मणवादी प्रथाओं की ओर झुके रहे। प्रोफेसर कांचा इलैया¹⁰ इस दोगलेपन पर टिप्पणी करते हैं, "वामपंथ के लोग अधिक पाखंडी हैं। वे हिंदू धर्म और इसके नकारात्मक तत्वों, विशेष रूप से जाति पदानुक्रम से दूर रहते हैं। लेकिन साथ ही, वे उच्च या शुद्ध जाति का प्रतीक, अपने पवित्र धागे जनेऊ - को भी नहीं छोड़ सकते हैं। वे मार्क्सवादी सिद्धांत का प्रचार करते हैं कि धर्म लोगों के लिए अफ़ीम है, लेकिन वे इसका उपयोग करने से भी नहीं चूकते.."

अंत में कहा जाए तो, पेरियार का उद्धरण अभी भी सत्य ज्ञात होता है जिसमें कहा गया है, "कम्युनिस्टों का कार्यालय चाहे बॉम्बे या दिल्ली जैसे स्थान पर है, पर वे केवल अन्य विदेश नियंत्रित पार्टियों की तरह हमारा शोषण करने में रुचि रखते हैं। जनशक्ति (सीपीआई जर्नल) के संपादक ब्राह्मण हैं और जहां भी ब्राह्मण जाता है, वह जातिगत मतभेदों का समर्थन करने की संभावना रखता है।"

संदर्भ सूची 

¹ https://countercurrents.org/2020/08/can-brahmins-bring-revolution-an-assessment-through-the-prism-of-tarimela-nagi-reddy/

² https://kapildevaggarwal.blogspot.com/2017/01/communismbrahminsuperrmacist.html?m=1

³ (Non-Brahmin Labour Movement in Bombay and Indian National Movement by Babasaheb Kambale)

⁴ https://surajyengde.medium.com/the-indian-left-is-only-good-to-wipe-its-own-a-7d2014e7f801

⁵ https://kathmandupost.com/columns/2023/07/10/communists-in-saffron-robes

⁶ https://www.news18.com/news/opinion/caste-and-communists-pinarayi-is-the-biggest-mass-leader-but-why-does-a-brahmin-lead-cpim-3731963.html

⁷ Periyar’s speech at a public meeting at Perambur on 2-1-1953. First published in Viduthalai on 04-01-1953.

⁸ https://kathmandupost.com/columns/2023/07/10/communists-in-saffron-robes

⁹

https://www.amarujala.com/amp/india-news/general-election-2019-tough-fight-between-lefts-kanhaiya-kumar-and-bjps-giriraj-singh-in-begusarai

¹⁰ https://kathmandupost.com/columns/2023/07/10/communists-in-saffron-robes